“Nettokulhydrater” dukker konstant op på lavkulhydrat- og keto-markedsførte varer, ofte trykt langt mere fremtrædende end den lovpligtige linje “kulhydrat, heraf sukkerarter”. De to tal forsøger at svare på beslægtede, men forskellige spørgsmål, og kun det ene af dem er faktisk reguleret.

Hvad “kulhydrat i alt” dækker

“Kulhydrat” på en dansk varedeklaration er et lovpligtigt, standardiseret tal: det omfatter alt kulhydrat i fødevaren — hvad enten det er stivelse, naturligt eller tilsat sukker, eller kostfibre — lagt sammen. Kostfibre nævnes ofte som en frivillig ekstra linje under kulhydrat, mens “heraf sukkerarter” altid skal med. Det samlede kulhydrattal er dermed det, der afspejler varens fulde kulhydratindhold, som den er fremstillet, uden justeringer.

Hvad “nettokulhydrater” forsøger at måle

“Nettokulhydrater” er en markedsføringsberegning, typisk kulhydrat i alt minus kostfibre og, på mange produkter, minus sukoralkoholer (som erythritol og maltitol) også. Tanken bag er, at fibre og de fleste sukoralkoholer har en mindre effekt på blodsukkeret end andre kulhydrater, så et fradrag giver et tal, der ligger tættere på det kulhydrat, der reelt hæver blodglukosen. Logikken har et vist grundlag i, hvordan disse bestanddele fordøjes, men det resulterende tal beregnes forskelligt fra producent til producent, fordi der ikke findes en fælles formel, alle skal følge.

Hvorfor det ikke er et reguleret begreb

I modsætning til “kulhydrat i alt” definerer hverken danske eller europæiske fødevareregler et standardiseret “nettokulhydrater”-tal. Det betyder, at to produkter begge kan trykke et “nettokulhydrater”-tal, nået frem til ud fra forskellige antagelser om, hvor meget en given sukoralkohol reelt påvirker blodsukkeret. Nogle sukoralkoholer, som maltitol, har en mere mærkbar blodsukkereffekt end den “træk det hele fra”-tilgang antager, hvilket betyder, at et produkts nettokulhydrattal kan underdrive dets reelle effekt for nogle mennesker.

Fibre og sukoralkoholer: de to typiske fradrag

  • Kostfibre: har generelt minimal effekt på blodsukkeret for de fleste, og er et rimeligt sikkert fradrag — selvom usædvanligt høje fibertal på enkelte produkter er værd at vurdere med et kritisk blik.
  • Sukoralkoholer som erythritol: har typisk en lille blodsukkereffekt for de fleste, hvilket gør fradraget nogenlunde rimeligt.
  • Sukoralkoholer som maltitol: har en mere mærkbar blodsukkereffekt end erythritol, selvom de ofte behandles ens i mange nettokulhydrat-beregninger — en almindelig kilde til gabet mellem et produkts markedsførte nettokulhydrater og hvordan det reelt opfører sig for nogle.

Koblingen til det glykæmiske indeks

Tanken bag at trække fibre og sukoralkoholer fra et kulhydrattal er løst koblet til begrebet glykæmisk indeks, et mål for, hvor meget en given fødevare hæver blodsukkeret sammenlignet med ren glukose. Fibre har generelt en lav glykæmisk effekt, fordi de ikke nedbrydes til glukose på samme måde som stivelse — det er den holdbare del af nettokulhydrat-logikken. Hvor logikken bryder sammen, er ved at behandle enhver fratrukket ingrediens som lige lav i effekt, når glykæmiske effekter reelt varierer betydeligt både inden for fiber- og sukoralkoholkategorierne.

Hvad du faktisk bør holde øje med

For de fleste, der følger deres blodsukker, er linjen “kulhydrat i alt”, kombineret med et blik på ingredienslisten for at se, hvilken specifik fiber eller sukoralkohol der trækkes fra, som regel et mere pålideligt udgangspunkt end blindt at stole på et “nettokulhydrater”-tal. Hvis en bestemt sukoralkohol ser ud til at påvirke dig mere, end et produkts nettokulhydrat-påstand antyder, er det et rimeligt, individuelt signal, der er værd at lytte til frem for det markedsførte tal — og en god detalje at tage op med lægen eller en diætist, hvis I arbejder tæt sammen om blodsukkeret. Diabetesforeningen peger generelt på, at det samlede kulhydratindhold er det mest pålidelige udgangspunkt for at vurdere en fødevares effekt på blodsukkeret.

Et hurtigt eksempel

En proteinbar kan angive 22 g kulhydrat i alt, 9 g kostfibre og 8 g maltitol, og nå frem til en markedsført “5 g nettokulhydrater”. Tallet på 22 g kulhydrat i alt er det regulerede, efterprøvelige tal. “5 g nettokulhydrater” forudsætter, at både fibrene og maltitolen har en effekt på blodsukkeret tæt på nul — en nogenlunde rimelig antagelse for fibrene, men en mere tvivlsom en for maltitolen givet dens dokumenterede glykæmiske effekt, hvilket betyder, at barens reelle effekt på blodsukkeret formentlig ligger et sted mellem de to trykte tal frem for ved nogen af dem.

En brugbar vane for den, der spiser mange “nettokulhydrat”-mærkede produkter, er at holde en personlig note om, hvordan bestemte produkter faktisk påvirker en — enten via en blodsukkermåler eller simpelthen hvordan man har det bagefter — frem for at gå ud fra, at det markedsførte tal er det endelige svar. To “5 g nettokulhydrater”-barer fra forskellige mærker kan opføre sig ret forskelligt i praksis, hvis den ene læner sig op ad erythritol og den anden op ad maltitol for sødmen, selvom frontpåstanden ser identisk ud på begge.

Det er også værd at bemærke, at “nettokulhydrater” langt fra kun ses på importerede varer. Flere danske og nordiske producenter af lavkulhydrat- og ketoprodukter — proteinbarer, brødalternativer, desserter — bruger i dag samme uregulerede beregning på deres emballage, uden at den danske eller europæiske mærkningslovgivning stiller andre krav til den, end de amerikanske regler gør. Ordet i sig selv er altså ikke et importeret fænomen, selvom begrebet oprindeligt er mere udbredt i amerikansk kostkultur.

Ingen af dette betyder, at nettokulhydrater-markedsføring er uredelig i juridisk forstand — det er blot en uregulereret beregning lagt oven på en reguleret én, og netop gabet mellem de to er der, hvor det betaler sig at kigge lidt nærmere, særligt for den, der følger sit blodsukker som en daglig, vedvarende ting frem for en lejlighedsvis overvejelse.